大陆认为框架是很宽松的。可是在台湾的政治文字解读上，框架就是框住你、框死你，逃不出去的，所以这个框架和一中两个加起来，就我的感觉来讲，它比一国两制这四个字，还更加的限缩了两岸未来政治变化的可能性和空间。一中框架也否定两岸政治分裂分治的可能事实，纵使我们在91年开始几次的“修宪”，整个国民党的论述里面，事实上都是用两岸分裂分治做基础论述。这几年才开始，慢慢调整好像不是分裂、分治，而是中止内战关系，两岸之间有政治歧见，才开始有台湾、大陆部分学者的主张。
就我二十多年来做幕僚、政治观察解读，台湾大部分的人或政治工作者是认同两岸分裂分治的事实。这个是有落差的。如果今天是用一中框架去做规范、界定，等于是整个否定两岸分裂分治的可能和事实，政治的发展上从这个门把他关掉。我是大致从这个部分来看一中框架，对台湾来讲，它的发展性，除非是一个大国、小国之间的政治博弈，台湾就没有本钱、谈判的能力筹码。最后，等于用一中框架，强押式地造成台湾没有选择。最后，接受了两岸在很多对话协商、谈判协议里面，用两岸同属一个国家这几个字框住在我们的协议。就我们来看，它是整个否定两岸分裂分治的事实，让台湾没有任何未来可以和大陆政治谈判的空间和机会。
我认为在一中框架里面，展示了大陆的善意、宽松，但就我自己的经验来讲，它的可接受性是更低的。所以如何在这样的一中框架下，大陆官方还没做出政治官方文字的明确的定位时候，把台湾的可能的一些想法让他们清楚，让宽松的一中框架有更大的可塑性和调整空间，以后还有谈判的可能。不要轻易地用两岸同属一个国家的一中框架，就想要来界定两会互设办事处，或者年底可能要洽签的两岸文化框架协议的东西，就把它放进来，这样是危险的，在台湾内部也会激起比较大的变化，可能一般认为这样的界定没有很大的政治冲击性，就我的观察来讲，事实上台湾的情况可能变化比较大。 |
