张亚中：结语
今天各位谈的都非常精采，包括李建荣董事长鼓励双方对话，并提出“再统一”的术语。西德在谈到国家未来方向时，用的即是“再统一”（reunification,德文:Wiedervereinigung），其概念表示大家不是两个分离的国家走向新统一，而是重新再统一，也就是“复归统一”）。如李建荣董事长所言，就两岸关系而言，它是非常好的术语，这即隐含了对未来两岸关系安排的核心概念。
其次，就国际空间之问题，诚如今年一月在由两岸退休大使为主要参与者的“夏合会”中台湾方面所提，所谓合情合理的政治安排，对于台湾来讲，应包括三个东西，除了中共十八大所谈的和平协议、军事互信机制以外，台湾更在乎的是国际共同参与。
我认为，合情合理的政治安排，有三个方面，一、两岸和平协议，二、军事互信，三、国际共同参与。此三项完整即构成合情合理政治安排的三个类别。至于合情合理的政治安排之内涵，刚刚提出两个条件，第一、依“宪法”走向统一的目标。其次，符合现在的法理现状。何谓现在的法理现状，我曾与邵老师交换意见，并分享国际法的心得。主权和“宪法”是两个不同作用的概念，主权是对外，在国际上面对其他国家，我们讲主权，可是面对自己内部时，讲的是“宪法”。“宪法”是对内治权的根本大法，是治权的最高位阶法律。主权即所有权之概念，如财产权；治权是管理权之概念。
因此就目前的两岸法理现状而言，第一、在主权方面，两岸对于主权的宣示均包括对方，因此，两岸在主权宣示上是重迭的，马英九说主权互不承认，表达上不够精确，而民进党希望互相承认对方主权，这两种讲法都违反现状。真正的法理现状表述应该是两岸的主权宣示都包括对方，而且两岸的“宪法”均不容许分裂。第二、在治权方面，两岸目前治权的法源均来自于彼此的“宪法”。一个好的框架，就是应该符合上述两点现状的组合。
两岸和平协议本身就是一个框架。如果两岸能够相互接受对方行使治权所依据的“宪法”为一“宪法”性的文件，双方接受不分裂整个中国的主权与领土，并相互接受彼此的治权，那么这个具有约束两岸的“两岸和平协议”本身即成为了一份具有“宪法”性质的文件，成为第三份“宪法”性的文件，“一中三宪”的框架就可以形成。将来所签订的军事互信协议、国际共同参与协议或一些超越ECFA等治权协议，都在一组第三宪的框架内。 |
