现在“一国两区”的问题被凸显出来，我觉得包括中国大陆也有很大的误解。比如说这次博鳌论坛，博鳌论坛以前介绍钱复，是以“历任“新闻局长”……等”为称呼，今年加了：历任“台湾地区”“新闻局长”、“监察院长”…等等；邱正雄的介绍也是，原本是：“曾任台湾“中央银行”……等各重要职务”，今年改成了：“曾任“台湾地区”“中央银行”……等各重要职务”；其他政府首长，以前都在职称前加上台湾，今年全部加上“台湾地区”。这一点表示，中共对于这件事情，处理有点过度，也是对事情的误解。我希望还是尽快澄清比较好。
另外，吴荣誉主席提到“两岸同属一中”，我认为对于任何政策文字的改变，中共非常严谨，一个字都不能动。我们从坚持一个中国原则，现在改为“两岸同属一中”，到底“两岸同属一中”与“一个中国原则”有什么不同？不过吴荣誉主席也提到：对于“一个中国”的内容，双方的表述是有差异，因此要求同存异。这又回到一中各表的“九二共识”了。
赵春山：我们无法知道其中有无战略考量，因为只有决策者才知道这是刻意还是偶然。刚才宗海兄提到很多涉及决策层面问题，既然“一国两区”在法理上早已存在，为什么现在会引发争议？就像2008年马英九提和平协议的时候，没有那么大的波澜，为什么这次黄金十年提出来，就引起这么大的问题？我记得在2008年，马除了提和平协议，还提了两岸的军事互信，在反对者看来，那不是更严重吗？当时没事，为什么现在就有事了？“一国两区”本来是理所当然的事情，为何会引起轩然大波？这里面有没有时间考量？我们假定其中没有战略考量因素，那么是不是有其他考量因素？因为在这个时间，把这个说法视为问题的人，脑中一定想到什么，才会认为在这个时候提与什么有关，甚至认为其中有阳谋或阴谋。
就算有这么多争议，既然提出来了，我们顺水推舟就事论事。如果提出这个东西对两岸关系有利、对我们内部建立共识、对“国家认同”有利，对区域整个情势有利，你还要质疑它吗？就像“九二共识”一样，既然对双方有利，还要追根究底，计较有没有吗？所以我们来评估一下，如果是好东西，不要因为反对者反对，我们就自我退缩。只要对台湾有利我们就谈，况且还是在“宪法”基础上谈，接下来我们请“宪法”大师亚中。 |
