再者，王毅最近讲的几句话，我认为很有意思，特别是他去年在重庆，强调他说的不是“一个中国”原则，而是一个中国的框架。然后胡锦涛、贾庆林现在讲的都是一个中国的框架，这个“框架”与“原则”到底有多大的差别？框架是否可以比原则做更弹性的解释？能否对台湾未来一中的取择有某种程度的重叠？我觉得现阶段还没到一个可以完全解读的地步，但是我认为有某种程度的连结。大概从王毅去年讲了这话以后，到现在包括贾庆林这次对台工作会议中，清清楚楚讲明“两岸同属一个中国框架”。也就是说，大陆官方文件并未提到“九二共识”，反而还是“一个中国”的框架；那“一个中国”的框架能不能与“一国两区”有某种程度的部分重迭的地方？
这个问题我们可以来看看，我记得台湾方面使用“框架”一词机会较多，中国大陆使用次数反而较少。他们现在强调使用一中框架，有没有可能与我们的“宪法”规定或“一国两区”有某种程度的部分重迭？我觉得是一个值得继续接下去探讨的问题。
赵春山：刚才宗海提了很多重要概念，我简单补充几点。这次吴胡会，大陆方面一再强调国共双方确定两岸同属一中，问题也就在这个地方。因为两岸同属一中，民进党就是反对这个说法。站在国民党立场，“一国两区”的“一国”是指“中华民国”；在此前提下，台湾与大陆同属一中。按照国民党说法，两岸同属“中华民国”，也就是台湾地区与大陆地区同属“中华民国”。大陆官方很少强调“一中是中华人民共和国”，反而是台湾一再凸显“一国是“中华民国”，当然大陆也不会同意。如果要把“一国两区”放在两岸同属一个中国框架下，在国民党方面是没有问题的，因为前提是“一国是“中华民国”。
“一国两区”与一个中国框架、“一国两区”与一个中国原则、“一国两区”与九二共识等差别，我们把关系厘清楚。最近也有人提出“一中两区”，我的瞭解是，大陆方面认为为什么要搞“一中两区”？“一国两区”好好的，感觉上大陆情愿看到“一国两区”，不愿意看到“一中两区”，似乎“一中两区”会把问题搞得更复杂。等一下大家也可对此发表高见，接下来我们请安国兄发言。 |
