马政府中有三种不同的声音，一是国民党、一是“总统府”、一是“陆委会”，这三个单位对两岸关系表述方式都不同。我们听到“陆委会”最常说的是“中华民国”是个“主权独立的国家”、“台湾前途由2300万人决定”、对大陆“不开放就是不开放”等，这种倾向于“独台”的概念不断被强化，这种论述也慢慢变为主流。这样的谈话使得“九二共识”再一次异化。因为台北在“九二共识”中所主张的“一国两区”概念，一国（即“中华民国”）的“主权”是涵盖全中国，因此当说自己是个“主权独立国家”的时候，似乎隐含着独立于中国大陆之意，这也等于台北主张的“主权”已经不是涵盖全中国了。
从“九二共识”经过这三阶段不同的异化过程来看，吴伯雄先生这次提“一国两区”的重要意义即在于等于重新回到1992年的国民党论述。我不能判断，国民党是否刻意利用这次与胡锦涛会面的机会，重新表达立场，以促使行政单位“陆委会”必须尔后在表述上重新回到“一国两区”的政治立场。
“一国两区”是符合“宪法”，因此，做为“陆委会”的官员，主委赖幸媛不能不捍卫“一国两区”说法。但是值得我们观察的是，尔后“陆委会”对于“九二共识”的表述是否仍然使用“主权独立”、“前途自决”等异化过的概念？
从1992年迄今的二十年，台北对于两岸关系与“国家定位”的表述的确没有在“宪法”上做任何更改，但是关键政治人物对两岸定位的论述、讲话、表达方式上，几乎已经完全变质。所以从这个角度来看，吴伯雄重申“一国两区”的说法，等于重新回到1992年的“九二共识”，重申当时“中华民国”的法律立场，在这方面，我认为对于建构两岸的政治互信有相当大的帮助。
胡吴会这段谈话，在某种程度上也让胡锦涛先生，在今年秋天卸任时有一个完美的结局。可以这样解释：经过他十年的努力，国民党重新回到了“一个中国”立场，不再将其概念化、民族化、变更为“特殊国与国”化、未有所谓的“主权独立化”，也尽量排除独台或台独的可能。“一国两区”对台湾内部的作用在于：确定回到并正本清源“九二共识”的内容，让府、院、党三方此对“九二共识”立场有一致性的可能。因此，我对于胡吴会的谈话是肯定的。 |
