第三，是美国的态度，美如何看待两岸更进一步的接触交往。就钓鱼台议题，美国当然不希望在日中问题中，台湾变成争议的第三方；但是台湾不成为争议的第三方，就失去了我们的话语权与主导权。在东海南海议题上，如何与美国做更进一步的沟通，如何融合台湾与美国的利益问题，这是我们对美外交非常重要的工作。
第四，台湾在东海南海的空间问题，台湾如果不能成为当事国或是所谓的声索国，那就失去发言的权利，但是台湾在东海与南海是有不一样的地位问题。钓鱼台主权归我，日本只有行政管理之权；而在太平岛，我们有实质主权、治权，两者的处理是不一样的。在南海的主导权，我们有主场优势，如何发挥我们在东海钓鱼台议题的关键角色，这是我们须思考的课题，也须放在美国在此二区域的发展上来看。
目前两岸动态，我们看到海基、海协后续ECFA谈判，有关两岸经合会，已经不是议题了。未来两岸经济方面的让利，会让台湾的压力更大；但是这问题涉及到两岸经济协作，暂时没有问题。
在两岸扩大政治交流议题上，最近不管是台北论坛、退休外交大使的夏合会，都是在运作，但是问题在于，都是只有分进，没有合击。另外，代表是不是具有代表性、委托性或授权，这些都是很大的问题。大陆是一整套一条鞭的作法，但是台湾方面没有这样的作法。
另外，是台湾参与国际组织与活动空间的问题。据我瞭解，台湾参与国际组织与台湾参与国际活动是两者不同的概念。活动参与是多方面、多元的、民间的；国际组织是比较政治性敏感性的话题。所以中国大陆谈的是国际活动空间，我们谈的是国际组织，两者之间有不同的态度。重点是，中国大陆思考还是强调一中，不能造成一中一台类似的“两国”的概念。换言之，如果两岸定位不明，参与国际空间或组织定义不完整，当然无法进行更进一步的参与公众的问题。我认为这也是应强调的问题。 |
